Bernd_E Der Versand ist absolut in Ordnung. 2 Meter ist ĂbermaĂ, dazu das Gewicht.
Alusteck, Alu-spezi oder zB. Amazon verschicken ĂŒblicherweise viel gĂŒnstiger. Gerade ein gebrauchte Trike fĂŒr 20,- ⏠nach Ăsterreich gesendet bekommen. Bei anderen Anbietern zahlte ich etwa auch so viel, aber dazu von DE nacht AT. Nur der Wike-Bausatz hat auch ca. 50,-⏠Versand gekostet.
pluto ist die XYZ Bauweise oder die Aluknotenblech Technik Àhnlich Stabil wie die Aluprofile die ich nehmen möchte?
Mit XYZ-Rahmenbauweise gebaute AnhÀnger sind die belastbarsten bei geringsten Gewicht: http://www.xyzcargo.com/de/faq/wie-belastbar-ist-der-rahmen-und-die-schraubverbindungen/
Deren LastenrÀder sind von mindestens 160kg bis 300kg Gesamtgewicht zugelassen (nicht zu vergessen: solche Werte werden hierzulande mit mindestens der doppelten Belastung eruiert).
Einzig bei besonders belasteten Stellen, wie Achsaufnahmen bei Trikes, könnten durch die ganze Rohrbreite verschraubte Rohre mit den Fahrbewegungen und Zeit etwas nach innen gedellt werden, und sich dadurch Schrauben lockern. Also entweder nachziehen, oder an solchen besonders belasteten Stellen HĂŒlsen einfĂŒgen, welche jegliches eindellen verhindert.
Im Vergleich dazu ist der Robert Camper mit Nutensteinen nur bis 100kg Gesamtbelastung zugelassen. Nutensteineproile sehen im Schnitt so aus:
Es ist aber mit Biegesteifigkeit so, dass die Masse im Aussendurchmesser das mehrfache aushÀlt, als wie die hauptsÀchlich im inneren befindliche Alumasse bei Nutensteinprofilen. Wieviel dies tatsÀchlich ausmacht kann ich nicht sagen, vermute aber das Nutensteinprofile wie zB. 20x20 bei höherem Gewicht etwa gleich viel wie 20x20 Aluvierkantrohre aushÀlt bei leichterem Gewicht (die vielen ins Gewicht gehende Nuttensteine noch nicht mitgerechnet).
Weiter die Festigkeit der Verschraubungen mit Nutensteine verminderndist, dass diese sich ja nur an 2-3 Millimeter beitseitig befestigen (siehe Bild oben), wÀhrend sich eine Schraube mit Beilagscheibe rundum an mehrfacher FlÀche davon festklemmt.
Vernietet wird ja hauptsÀchlich, um das Alusteck-System zu verstÀrken:
Verbinder 25x25mm T-StĂŒck Hinweise
Bei hohen Belastungen empfehlen wir beim Steckverbinder T-StĂŒck eine zusĂ€tzliche Fixierung durch Kleben, Schrauben oder Nieten. Verbinder mit einem Stahlkern sind fĂŒr Konstruktionen mit einer Belastung pro Verbinder ĂŒber 10kg notwendig (Beispiel 4 Verbinder mit Stahlkern = gröĂer 40Kg Tragkraft).
Ich empfinde die Verwendung des Alustecksystems fĂŒr Achsaufnahmen unsinnig. Die meisten verwenden dabei ein viereckiger Rahmen, jeweils mit einem T-StĂŒck in den Ecken verbunden. Ergibt also pro Achse - wie oben erklĂ€rt - von 4 T-StĂŒcken mit Stahlkernen eine Tragkraft etwas ĂŒber 40kg.
Wenn man wenigstens nur an dieser Stelle XYZ -Rahmenbauweise verwenden wĂŒrde, wĂŒrden die LĂ€ngsrohre an dieser ungĂŒnstigsten Stelle nicht auch noch auf 3 EinzelstĂŒcke gekĂŒrzt. Alusteck, mit seinen benötigten VerstĂ€rkungen fĂŒr den Fahrwerkrahmen, macht aus meiner Sicht am wenigsten Sinn, und wĂ€re mir ehrlich gesagt zu umstĂ€ndlich.
Somit in etwa: XYZ >160kg, Nutensteinprofile <100kg - bei Alusteck ~80kg das schwĂ€chste aller Fahrwerke. Was aber noch nicht meint, es wĂŒrde bei den meisten nicht Dauerbelasteten nicht auch ausreichen.
Aber dann auf lĂ€ngeren Reisen wie von @Therapeut_on_Tour mit Ăbergewicht auch wieder nicht.
Selbst XYZ -Rahmenbauweise könnte aus meiner Sicht mit umschlieĂenden Rohrverbindern noch verbessert werden. Dadurch wĂŒrde es im Nachhinein sogar noch leichter verĂ€nderbar als Nutensteinprofile, mangels Bohrlöcher die Rohre am wenigsten geschwĂ€cht, und am wenigsten Arbeitsaufwand ĂŒberhaupt.
Klar reichen auch verschraubt Dachlatten, aber wenn man sich das stabilste Fahrwerk bei leichtesten Gewicht ĂŒberlegt, oder wie hier mit zu hohen Körpergewicht, dann sollte man sich schon Gedanken dazu machen.
Siehe auch https://www.fahrradwagen.com/d/892-alternativen-zu-alusteck-gesucht/26
